BJR à Toutes et Tous !!
J'ai posté un petit commentaire sur l'Exercice Numéro 86 Page 43 d'Al-Moufid sans doute un peu sévère !!
Je m'en excuse auprès de toutes les personnes qui auraient pu être choquées !!!
Ce Post a , de toutes les manières , disparu ???!!! 
A propos de cet Exo et pour la définition de la fonction h
L’énoncé est vraiment mal fait.
Comme cela est fait et la traduction est personnelle :
<< Soit h l’application définie sur [a ;b] de la manière suivante :
{ LAMBDA appartient à [0;1] }
h(x)= LAMBDA .f(x)+(1- LAMBDA).g(x) >>
Cet énoncé ne définit pas une seule application h MAIS une multitude qui dépendent du paramètre LAMBDA
Et donc on aurait du noter h(LAMBDA ,.) au lieu de h
C’est celà l’ambiguité !!!
Il aurait fallu, à mon humble avis et pour ne pas semer le trouble chez l’apprenant ou le curieux que je suis , opérer comme cela :
<< Etant donné LAMBDA fixé dans [0;1] , on définit l’application h de la manière suivante
h(x)= LAMBDA .f(x)+(1- LAMGDA).g(x) pour chaque x dans [a ;b] >>
De cette manière , il est clair que h est fabriquée au moyen de f , g et du CHOIX d’un SEUL LAMBDA
Donc inutile de la noter h(LAMBDA ,.)
Mais , vous savez la RIGUEUR n’est pas partagée de manière égale parmi nous !
Mes Anciens m'ont appris un peu de RIGUEUR et de CONCISION et j'essaie de les transmettre à autrui ...
Accueil 
