| 64=65 | |
|
|
Auteur | Message |
---|
MouaDoS Expert sup
Nombre de messages : 601 Age : 32 Localisation : Près de + l'infini Date d'inscription : 08/12/2008
| Sujet: 64=65 Mar 09 Juin 2009, 16:33 | |
| je vous laisse deviner ! 64=65 ! | |
|
| |
Rhitz Maître
Nombre de messages : 289 Age : 31 Localisation : Rabat Date d'inscription : 28/09/2008
| Sujet: Re: 64=65 Mer 10 Juin 2009, 09:40 | |
| aucune idée!! à toi de démontrer | |
|
| |
houssam110 Expert sup
Nombre de messages : 860 Age : 31 Localisation : {Casa} U {Sefrou} Date d'inscription : 19/04/2009
| Sujet: Re: 64=65 Mer 10 Juin 2009, 15:06 | |
| non c faux car ils ont changé lma3lam belle astuce mouados^^ | |
|
| |
MouaDoS Expert sup
Nombre de messages : 601 Age : 32 Localisation : Près de + l'infini Date d'inscription : 08/12/2008
| Sujet: Re: 64=65 Jeu 11 Juin 2009, 12:43 | |
| Non mon cher Houssam , c'est pas cela ! c'est pas si evident que ca ! | |
|
| |
{}{}=l'infini Expert sup
Nombre de messages : 1164 Age : 32 Date d'inscription : 25/09/2008
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:29 | |
| je l'ai trouvé et chui sur :
les deux cotés des deux triangles (rouge et vert ) ne sont pas parralèles , donc on doit poser pas un sur l'autre ;
et pour que vous soyez convaincus , revoyez la vidéo et vous remarquerez que quand on met le traingle rouge sur le triangle vert : les deux figure créent une surcomposition ... à vous de juger !
Dernière édition par {}{}=l'infini le Ven 19 Juin 2009, 01:01, édité 1 fois | |
|
| |
{}{}=l'infini Expert sup
Nombre de messages : 1164 Age : 32 Date d'inscription : 25/09/2008
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:32 | |
| et pour que vous soyez totalement convaincus , voilà :
http://www.optical-illusions.info/Illusions_images/trigrid.gif
les 2 cotés des deux triangles (vert et rouge ) ne sont pas parrallèles . | |
|
| |
houssam110 Expert sup
Nombre de messages : 860 Age : 31 Localisation : {Casa} U {Sefrou} Date d'inscription : 19/04/2009
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:40 | |
| wé ta raison et on peut le constater clairement si on fait pause dans la 15ème seconde on va voir ke le triangle vert n'est po triangle | |
|
| |
MouaDoS Expert sup
Nombre de messages : 601 Age : 32 Localisation : Près de + l'infini Date d'inscription : 08/12/2008
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:41 | |
| C'est exactement cela ! , et c'est la Ou se cache le 1m^2 | |
|
| |
houssam110 Expert sup
Nombre de messages : 860 Age : 31 Localisation : {Casa} U {Sefrou} Date d'inscription : 19/04/2009
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:43 | |
| | |
|
| |
{}{}=l'infini Expert sup
Nombre de messages : 1164 Age : 32 Date d'inscription : 25/09/2008
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:47 | |
| merci ! c'est un prof chinois qui a crée cette contradiction . | |
|
| |
houssam110 Expert sup
Nombre de messages : 860 Age : 31 Localisation : {Casa} U {Sefrou} Date d'inscription : 19/04/2009
| Sujet: Re: 64=65 Mar 16 Juin 2009, 18:48 | |
| wé les chinois sont de vrais matheux isont tjr classé 1er dans les IMO | |
|
| |
nmo Expert sup
Nombre de messages : 2249 Age : 31 Localisation : Elgara Date d'inscription : 29/10/2009
| Sujet: Re: 64=65 Jeu 18 Mar 2010, 17:29 | |
| Il s'agit d'une illusion, pour la démontrer, il faut que quelqu'un refais la figure en nommant les sommets des triangles et je vais me charger du reste. | |
|
| |
nmo Expert sup
Nombre de messages : 2249 Age : 31 Localisation : Elgara Date d'inscription : 29/10/2009
| Sujet: Re: 64=65 Mer 31 Mar 2010, 19:53 | |
| - nmo a écrit:
- Il s'agit d'une illusion, pour la démontrer, il faut que quelqu'un refais la figure en nommant les sommets des triangles et je vais me charger du reste.
J'ai demandé ceci car je ne sais pas héberger les images, pourriez vous m'aider. Je donne la réponse ultérieurement. | |
|
| |
nmo Expert sup
Nombre de messages : 2249 Age : 31 Localisation : Elgara Date d'inscription : 29/10/2009
| Sujet: Re: 64=65 Mar 04 Mai 2010, 16:13 | |
| Voici la démonstration de la fausseté de ce problème: Premièrement, la figure: https://2img.net/r/ihimizer/i/trigridd.gif/. Il s'agit d'une illusion. En réalité, aucune de ces disposition ne forme un triangle. Commençant par la figure en haut: On a tan(DAB)=5/2. Et tan(EBC)=8/3. Puisque 5/2#8/3. Alors tan(DAB)#tan(EBC). Donc DAB#EBC. (angles) Aisi les points A, B, et C ne sont pas allignés. Même raisonnement pour la deuxième figure. Au plaisir. | |
|
| |
M.Marjani Expert sup
Nombre de messages : 1665 Age : 30 Date d'inscription : 05/03/2010
| Sujet: Re: 64=65 Ven 20 Aoû 2010, 18:25 | |
| C'est vrai qu'on peut pas avoir les deux triangles égaux !
Solution:
On note la surface des couleurs: Light green=cte ; Dark green = x ; Orange = y ; Red = m ; La surfaçe du demi petit carreau quelconque = z ... D'aprés La figure et en comparant x,y,m on remarque que: m=x+y+z
Mais pour avoir ces deux grands triangles égaux il faut que m=x+y
Ce qui est clairement absurde. Donc c'est possible d'avoir un petit trou là-bas.
Pour plus d'éclairage: https://2img.net/h/i281.photobucket.com/albums/kk213/MoKhTaR_Cs/20564_1360797781367_1274240883_1050484_4232389_n.jpg
Le trou venait de la différence des surfaçes mentionné en bleu ciel. | |
|
| |
M.Marjani Expert sup
Nombre de messages : 1665 Age : 30 Date d'inscription : 05/03/2010
| Sujet: Re: 64=65 Ven 20 Aoû 2010, 18:28 | |
| La deuxiéme methode: - Spoiler:
D'après la formule du volume d'un triangle (bXh)/2. Le volume du grand triangle est égal à 32,5 carreaux [(13X5)/2= 32,5]. Alors que la somme des pièces donne 32 carreaux : [12 (rouge) + 8 (vert) + 7 (jaune) + 5 (bleu) = 32]. Donc, l'espace remplis par les pièces n'est pas celui du grand triangle (32.5), ni celui du grand triangle-1 carreau (31.5) mais celui du triangle -0.5 carreau (32). Et le trou dans le 2nd triangle n'est pas plus étonnant que l'absence de trou dans le 1er.
| |
|
| |
Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: 64=65 | |
| |
|
| |
| 64=65 | |
|