jespere qu y a quelqun reveillé pour ce pti exo :(

f est injective de N vers N
montre par l'absurde que (quelque soit n est de N ) n<ou=f(n)

BJR à Toutes et Tous !!
BJR marie-gold !!

Ton exo me semble faux .....
A titre de Contre-Exemple :
Prends donc pour f l'application de IN dans IN qui
envoie les PAIRS sur les IMPAIRS
et les IMPAIRS sur les PAIRS
alors là , ta fonction f serait injective MAIS ne vérifie pas la propriété que tu as énoncée !!
Cette fonction f serait :
f(2p)=2p+1
f(2p+1)=2p pour tout p entier naturel .

LHASSANE

Mariie.. HAHA! et je me demande d'ou vien ton intéligeence MDR

Jihaaane Excuse moi d'intervenir mais ce n'est pas trop gentil tout ça . Ce forum est fait pour s'aider les uns les autres il n'y a pas de quoi rire malheureusement .

LOL Luna c ma copine depuis deux ans, on travaille tou l temps ensemble, moi = elle donc c elle la seule ki compren ske j vien d dire =D & pren ton aise

Oh Bah dans ce cas c'est autre chose , je m'excuse , ça fait plaisir de voir des amies réunies même dans un fofo , moi la mienne ca fait X temps que je lui demande de s'inscrire lol
Mais bon je suis désolée ^^ , et bonne continuation à vous deux , l'amitié y'a pas mieux

Oui Luna tu as entirément raison ! et d'ailleurs c hania je te comprends et c normal qu tu réagi ainsi :d ! & aussi ça fai plaisir dtavoir comme amie, pour moi ainsi que marie, comme ça on se change le tout, ce qu'on fai nous et c que vous fetes c pour notre bien aussi =D

Oeil_de_Lynx a écrit:

BJR à Toutes et Tous !!
BJR marie-gold !!

Ton exo me semble faux .....
A titre de Contre-Exemple :
Prends donc pour f l'application de IN dans IN qui
envoie les PAIRS sur les IMPAIRS
et les IMPAIRS sur les PAIRS
alors là , ta fonction f serait injective MAIS ne vérifie pas la propriété que tu as énoncée !!
Cette fonction f serait :
f(2p)=2p+1
f(2p+1)=2p pour tout p entier naturel .

LHASSANE

[b]


Tu viens de donner une fonction bijective ... en plus
f(2p+1) = 2p+2 et non pas 2p ... Donc je pense que l'exo est just et c'est toi qui étais dans l'erreur ...

Je vais essayer de le faire la nuit ...

darkpseudo a écrit:

Oeil_de_Lynx a écrit:

BJR à Toutes et Tous !!
BJR marie-gold !!

Ton exo me semble faux .....
A titre de Contre-Exemple :
Prends donc pour f l'application de IN dans IN qui
envoie les PAIRS sur les IMPAIRS
et les IMPAIRS sur les PAIRS
alors là , ta fonction f serait injective MAIS ne vérifie pas la propriété que tu as énoncée !!
Cette fonction f serait :
f(2p)=2p+1
f(2p+1)=2p pour tout p entier naturel .

LHASSANE

Tu viens de donner une fonction bijective ... en plus
f(2p+1) = 2p+2 et non pas 2p ... Donc je pense que l'exo est just et c'est toi qui étais dans l'erreur ...

Je vais essayer de le faire la nuit ...

BJR darkpseudo !!
Dans un Forum , la Politesse est de mise , Je te le rappelle ...
Par ailleurs , revois bien mon contre-exemple et lis bien aussi l'énoncé de marie-gold et enfin tu comprendras .....

J'ai choisi f(2p+1)=2p ...

Ma fonction est B1 sûr Bijective !! Ou est le Pb puisque Bijective renferme INJECTIVE ....
Autrement c'est cool .... J'attends ta Démo pour ce soir comme tu l'as promis .

LHASSANE

Deleted!

houssam110 a écrit:

Saluut!!
tt a fait dacoord avec toi ODL
et je donne une otre contre exemple
f :IN ----> IN
x |------> f(x)
f(x)={0 ; x=0
.......{x-1 ; x>=1
on voit bien que f est bijective
mais f(x)=

slut houssam faire revisier votre application !!

elle n'est pas bijective voir que 0 a deux anticidant!!

et merci
__________________
LAHOUCINE

DSL jé cru kil sagit de la suerjectivité!!

houssam110 a écrit:

dsl jvoulé dir injective et ckya dans lexo!!

tjrs fausse n'est pas injective voir que f(1)=f(0)=0 et 1#0 !!!

et merci
______________________
LAHOUCINE

Deleted

AH non houssam bijective takaboule et injective tabayoune

Ah oui DSL PFFFFFFF ^^ chiu vrmnt dsl !!

Saluut
et POur corriger ma faute (confonder entre bijectif injectif et surjectif) je donne ce contre exemple:
soit
f: IN ----> IN
n |-----> n+(-1)^n
on voit bien que
f est injectivvvvvve (tabayonia )
maisn on peu avoir f(n)<n si n est impair
DSL pour mes anciens postes je coryais ke injectif c chomoly (pardon)
PS: c preske la mem idée de Mr ODL
donc lexo est faux

houssam110 a écrit:

Saluut .......
soit
f: IN ----> IN
n |-----> n+(-1)^n
..........

Merci Houssam !!
C'est exactement la fonction f que j'ai proposée
f(2p)=2p+1
f(2p+1)=2p pour tout p entier naturel
et que tu as synthétisée dans une nouvelle expression ne tenant pas compte de la parité ....
MERCI encore !!!

On attend la démo de darkpseudo .....

LHASSANE

houssam110 a écrit:

Saluut
et POur corriger ma faute (confonder entre bijectif injectif et surjectif) je donne ce contre exemple:
soit
f: IN ----> IN
n |-----> n+(-1)^n
on voit bien que
f est injectivvvvvve (tabayonia )
maisn on peu avoir f(n)<n si n est impair
DSL pour mes anciens postes je coryais ke injectif c chomoly (pardon)
PS: c preske la mem idée de Mr ODL
donc lexo est faux

bonjour ; au fait là tu as raison Houssam ... car dans le cas de cette application ( qui renvoit les pairs au impairs ) et vis vers sa on remarque clairement que f(1) < 1 .... Mais moi j'avais penser a une application qui
serait exclusivement injective ; pas injective et surjective ( donc bijective )
mais si c'était le cas ils auraient du le préciser dans l'exo !! Et en plus même en supposant qu'il l'ont proposer j'arrive pas a trouver de
démonstration c'est comme si il manquait des données ; ou que je ne suis
pas assez bon pour le faire enfin bon merci pour tout ^^

BJR Tout le Monde !!

marie-gold a écrit:

f est injective de N vers N
montre par l'absurde que (quelque soit n est de N ) n<ou=f(n)

En fait et si marie -gold m'y autorise ... on peut corriger son énoncé de la manière suivante :

Si f : IN -----> IN est une application STRICTEMENT CROISSANTE alors pour tout entier n on a n<= f(n)

Ce résultat est particulièrement important lors de l'étude des Suites et des Suites Extraites ...... en BACSM.

LHASSANE

PS : facile à faire PAR RECURRENCE ....

Bon bein je vais essayer de le refaire avec ton énoncer ODL ; tu me corrigeras si j'ai faux ^^