x^n + y^n =/= z^n

qlq'un peut m'aide a ce dernier théorème de fermat ?

Si j'ai bien compris, tu veux démontrer un théorème qui a résisté au monde pendant 300 ans, c'est cela ?
C'est possible, mais difficilement en première

hhhhhhh , Oui , j'ai trouvé klk chose : là voila http://happy-arabia.net/GTFpreuve-ir.pdf

Attention !
La preuve que tu donnes est ABSOLUMENT FAUSSE. Regarde ici où l'auteur de ton article s'échine à vouloir prouver ce théorème en 3 pages !
Encore une fois je te rappelle que le théorème a résisté pendant 300 ans au monde et que sa preuve fait plus ou moins 300 pages.
A mon humble avis, laisse ce sujet de côté le temps d'acquérir le bagage nécessaire ne serait-ce que pour comprendre la démonstration de Mr. Wiles -la vraie, cette fois.
Une citation :

Citation :

Wiles a mis 7 ans pour démontrer ce théorme. Mais avant il lui fallait démontrer d'autres conjectures comme celle de Shimura-Taniyama et d'autres nécssaires à la démonstration. Au bout de 6 ans il a remis son manuscrit au jury officiel des matheux pour l'examen de sa démonstration. Ce jury était composé de plusieurs équipes et chaques équipe spécialisée dans une branches des maths. Il y'avait une erreur et il lui a fallut 1 an pour la corriger et c'était bon. Son manuscrit contenait des milliers de pages.

et encore une autre -cette fois adressée à l'auteur de l'article que tu donnes- :

Citation :

Bonjour.

C'est un sacré gros morceau auquel vous vous attaquez et une telle entreprise est signe d'une volonté certaine (en vue de quoi ? Je ne saurais dire).

La question que je me pose pour ma part est celle de votre expérience en la matière. De souhaiter apporter une démonstration plus courte du théorème de Fermat-Wiles est louable, surtout si celle-ci est compréhensible du commun des mortels.

Toutefois, si sous la fougueuse impulsion de la jeunesse par exemple (et je sais de quoi je parle veuillez me croire !), on souhaite parfois, juste un bref instant, laisser toute humilité de côté pour effleurer du bout des doigts l'inconnu mathématique, je pense que de s'attaquer d'emblée à un des problèmes considérés comme les plus difficiles n'est pas une bonne idée.

Après tout, il y a sans doute une grande quantité de chose non démontrée, peut-être même des choses connues moins dures que Fermat (mais ça doit quand même rester très difficile) qui doivent toucher au domaine que vous pensez le votre si j'en crois votre démonstration: l'arithmétique.

Bref je pense qu'il vaut mieux vous faire les dents d'abord sur des os plus maigres : après tout, n'avez vous pas des idées ou des conjectures plus neuves que le théorème de Fermat-Wiles? Celui-ci a après tout déjà été démontré et une démonstration raccourcie de votre part apporterait plus à votre célébrité mondaine qu'aux mathématiques elles-même (je pense).
Oui pour ma part je serais beaucoup plus enthousiasmé de voire des choses plus neuves si elles savaient m'être compréhensibles.

Mais après tout, peut-être me trompe-je (et parle bien la France) et peut-être des travaux précédents de votre réalisation peuvent justifier que vous pensez avoir les dents assez affuté pour grignoter un peu la longueur de la démo de Fermat-Wiles.
Si oui, on pourrait, dans un premier temps jeter un coup d'oeil sur ces résultats-ci.

Bien sûr je ne vous dit pas d'abandonner le problème, ni de le reporter à plus tard si vous souhaiter toujours réfléchir (ce qui est mieux que rien), mais des messages précédents écrits par des personnes que je juge qualifiées (bien que comme pour vous je ne sache pas si elle le sont professionnellement), semble indiquer que vous avez quelques petits soucis au niveau des raisonnement logique: ce sont vos molaires qui manquent un peu de solidité.

Par contre à ton niveau je crois qu'on peut essayer de la prouver -ou alternativement essayer de comprendre la preuve- pour le cas n=3 et n=4 en utilisant les outils de l'arithmétique.

Merci infiniment pour ton effort , qq tu dis est absolument raisonnable