ma théore

théore de mohamed_01_01 :
on f et g 2 fonction continue sur [x_0;b] et g(x_0)>=f(x_0)
max{f'(x)-g'(x)/x apartient [x_0;b]}*(b-x0)<g(x_0)-f(x_0) donc pout tout x de [x_0;b] g(x)>f(x)
je sais pas que si cette formule existe avant que je le découvert mais l'important je la trouve tt seul

mohamed_01_01 a écrit:

théore de mohamed_01_01 :
on f et g 2 fonction continue sur [x_0;b] et g(x_0)>=f(x_0)
max{f'(x)-g'(x)/x apartient [x_0;b]}f(x)
je sais pas que si cette formule existe avant que je le découvert mais l'important je la trouve tt seul

d'abort il faut que ses fontions la sont derives sur ]x_0;b[ de R

oui c'est vrai cette formule va etre juste si f et g drives
mais s'il est pas divers calcule a la place de f' et g'
lim((f(y)-f(x))/(y-x)) quand y tend x + ou - et aussi pour g et si tu as su le max de soustration de les deux tu peux aussi deduit la meme resultat

mohamed_01_01 a écrit:

oui c'est vrai cette formule va etre juste si f et g drives
mais s'il est pas divers calcule a la place de f' et g'
lim((f(y)-f(x))/(y-x)) quand y tend x + ou - et aussi pour g et si tu as su le max de soustration de les deux tu peux aussi deduit la meme resultat

obesrvation : f contenue [a;b] donc que soit x de [a;b] f(x) devirs à la gauche de x et aussi a son droite

et si cette cette quantité vaut l'infini ?

si tu as trouvez que la lim vaut à +l'infini donc tu va trouver que le max est +l'infini donc
max{f'(x)-g'(x)/x apartient [x_0;b]}>g(x_0)-f(x_0) et ma condition max{f'(x)-g'(x)/x apartient [x_0;b]}<g(x_0)-f(x_0)
et si tu trouver -l'infini donc il ne va pas etre le max car s'il est les tangente de tout les points vont etre prallele avec l'axe de (mhawir) d'ou tu peux demontre que Cg est parllele avec l'axe de
(mhawir) donc g n'est pas une fonction est la meme parole pour f

pour l'observation est faut et je l'avait effce et au premier j'avais oublier de dire que f et g devirs car j'avais fait une melange entre
f est continue donc f devirs et f devirs donc f contenue le premier faut et la deuxieme est juste donc il 'nya qui (istilzam) et pas (takafoaa)

f devirs donc f contenue

pas toujours

non c'est toujours f devirs donc contenue

mohamed_01_01 a écrit:

non c'est toujours f devirs donc contenue

f(x)=[x]??

non dans ce cas f n'est pas devirs ; calcule lim(([x]-[1])/(x-1)) quand x tend vers 1-(à gauche de x) il va egale +l'infini
donc c'est pas un exemple contre

attend de moi la démonstration

v.o(la valeur absolue) (demonstration de f devirs donc il est contenue)
on consider que f est dévirs donc que
(soit epsilo>0)(il y b>0)(que soit x de Df)
v.o(x-x0)<b==>v.o((f(x)-f(x0))/(x-x0)-l)<epsilo (*)

et pour demontre que il est continue faut demontrer que
(soit epsilo>0)(il y b'>0)(que soit x de Df)
v.o(x-x0)<b==>v.o((f(x)-f(x0)/(x-x0))<epsilo (**)
de (*) v.o(x-x0)(l-epsilo)<v.o((f(x)-f(x0))<(epsilo+l)*v.o(x-x0)
au cas de l>0
et puisque epsilo+l>-epsilo-l
donc -v.o(x-x0)(lepsilo+l)<v.o((f(x)-f(x0))<(epsilo+l)*v.o(x-x0)
donc v.o((f(x)-f(x0))<v.o(epsilo+l)*v.o(x-x0)<b*v.o(epsilo+l)

donc si on donne b'=inf(b;epsilon/(v.o(epsilo+l) on va deduit que (**) est juste
et avec la meme methode pour l<0 (tu va trouve epsilo+l<epsilon-l) à vous de contunue...

mohamed_01_01 a écrit:

non dans ce cas f n'est pas devirs ; calcule lim(([x]-[1])/(x-1)) quand x tend vers 1-(à gauche de x) il va egale +l'infini
donc c'est pas un exemple contre

attend de moi la démonstration

vous n'est pas indiquez le cas de la derivation donc f(x)=[x] est derivable sur R telque f'(x)=0 plus que nous conait que la partie entiere d'un nobre reel n'est pas contine

non [x] n'est pas derivable au R car que soit n apatient en Z si tu as calcule lim(([x]-[n])/(x-n)) a gauche de n tu va trouve qu'il egale +00
pour f derivable donc f contenue c'est évident et il est bien su bien+ va voir la démonstration
a+

mohamed_01_01 a écrit:

non [x] n'est pas derivable au R car que soit n apatient en Z si tu as calcule lim(([x]-[n])/(x-n)) a gauche de n tu va trouve qu'il egale +00
pour f derivable donc f contenue c'est évident et il est bien su bien+ va voir la démonstration
a+

oui exactement pour x' £ un intervalle

f est derivable en x' donc f est continut en x'
demo

on considerant f(x'+h)+f(x')/h=f'(x')+u(x) telque lim(x==>0)u(x)=0

d'ou le resultat

pour simplifier la theore:
on prend h(x) et devirs en [x_0;b] (donc f(x) continue) et que soit x de [x_0;b]
on h'(x)*(b-x_0)<-h(x_0) et h(x_0)<0
donc que soit xde [x_0;b] h(x)<0
pour demontrer se théore faut au premier demontre que le Ch est sous le droit(D) qui passe de (x_0;h(x_0)) et
lmo3amil lmowajih=max(h'(x)/x de [x_0;b])