logiiiiique

Bsr
demontre ke pour tt n£ IN : n>1 => (n²+1)/(n²-1)$IN
$ : n'appartient pa a

considerons ceci vrai
on a (n²+1)/(n²-1)eIN
donc n²+1/n²-1=1+2/n²-1
donc n²-1/2 dou n²-1=1 ou n²-1=2
n²=2 impossible n²=3 impossible donc ce qu'on a suposse est faux donc...

Bravo!!!!!!!!!!!!!!

L a écrit:

considerons ceci vrai
on a (n²+1)/(n²-1)eIN
donc n²+1/n²-1=1+2/n²-1
donc n²-1/2 dou n²-1=1 ou n²-1=2
n²=2 impossible n²=3 impossible donc ce qu'on a suposse est faux donc...

tu peux m'expliquer cette ligne ??

n²+1-1+1 /n²-1=(n²-1)+2/n²-1 =1+2/n²-1

tt a fé just bravoo!!

[quote="L"]considerons ceci vrai
on a (n²+1)/(n²-1)eIN
donc n²+1/n²-1=1+2/n²-1
donc n²-1/2 dou n²-1=1 ou n²-1=2
n²=2 impossible n²=3 impossible donc ce qu'on a suposse est faux donc...[/

g pô compris lavant derniére ligne !!!!!

[quote="maye"]

L a écrit:

considerons ceci vrai
on a (n²+1)/(n²-1)eIN
donc n²+1/n²-1=1+2/n²-1
donc n²-1/2 dou n²-1=1 ou n²-1=2
n²=2 impossible n²=3 impossible donc ce qu'on a suposse est faux donc...[/

g pô compris lavant derniére ligne !!!!!

Slt maye
Mr L veut dire dansl'avant dérniére ligne que n²-1 divise 2
et on sais que les diviseur de 2 dans N sont 1 et 2
par conséquent n²-1=1 ou n²-1=2
tu as compris mnt

Salut
Non c'est une methode absolument fausse
vous avez dis que si n²-1 ne divise pas 2 alors 2/n²-1$N
Prenez n²-1=1/3 on sait que 1/3 ne divise pas 2 mais 2/(1/3)=6£IN
A+

tu peux pas prendre n²-1=1/3 parceque n²-1 est un entier naturel

Salut
ah oui moi j'ai cru que c'était l'exo qui demandais de demontrer que a²+b²/a²-b²$IN

oh merciiiiiiiii bcp mnt g bien compris!!!!!!!

justement je viens de trouver une bonne methode pur demontrer ce que t'as pense
a²+b²/a²-b²=1+2b²/a²-b² dinc il existe un k tel que
2b²=ka²-kb²
b²(k+2)/k=a²
brack+2/k=a
et ya un exo qui dit que qqsoite k de N rac k+2/k n'appartient ppas a N donc a n'appartient pas a N:contradiction