recurence en R de ma creation

on vous de demontrer que que soit x£R+ P(x) est juste il vous suffit de demontrer (a la place de s'assurrer) que p(x) est juste que sit x£[0;1]
pui supose que p(x) est juste est demontrer que P(x+1) aussi juste

si x£R- demontrer que il juste pour x£[-1;0] et demontrer que P(x)==>P(x-1)
(cette moyen va etre utile s'il est facile de demontrer que P(x) juste pr [0;1])

mohamed_01_01 a écrit:

on vous de demontrer que que soit x£R+ P(x) est juste il vous suffit de demontrer (a la place de s'assurrer) que p(x) est juste que sit x£[0;1]
pui supose que p(x) est juste est demontrer que P(x+1) aussi juste

si x£R- demontrer que il juste pour x£[-1;0] et demontrer que P(x)==>P(x-1)
(cette moyen va etre utile s'il est facile de demontrer que P(x) juste pr [0;1])

t es sur de ce que tu avances?

oui voila demonstration
si on demontrer que P(x) est juste pour tt x de [0;1] et on demontrer que p(x)==>p(x+1)
on pour tt x de R il 'y a n de N TEL QUE x=n+c tel que 0<=c<=1(n=E(x)) et puisque c£[0;1] donc P(c) est juste eT
P(c)==>P(c+1)==>P(c+2)==>....P(c+n) donc P(x) est juste

et la meme demonstration pour R-

désolé mais ta réccurence n'est pas valable car l'implication p(x)=>p(x+1)
ne signifie pas que la proposition est juste dans R car entre x et x+1
une infinité de nombre

mohamed_01_01 a écrit:

on vous de demontrer que que soit x£R+ P(x) est juste il vous suffit de demontrer (a la place de s'assurrer) que p(x) est juste que sit x£[0;1]
pui supose que p(x) est juste est demontrer que P(x+1) aussi juste

si x£R- demontrer que il juste pour x£[-1;0] et demontrer que P(x)==>P(x-1)
(cette moyen va etre utile s'il est facile de demontrer que P(x) juste pr [0;1])

Peux-tu nous donner un exemple ?

bian mohamed

ta récurrence est fausse car R n'est pas un ensemble dénombrable comme N

shiamo a écrit:

ta récurrence est fausse car R n'est pas un ensemble dénombrable comme N

Je l'a trouvé b1 logique et totalement juste ; mais je la trouve aussi inutilisable : car son fondateur n'a pas donné un exemple ( une application !)

shiamo a écrit:

désolé mais ta réccurence n'est pas valable car l'implication p(x)=>p(x+1)
ne signifie pas que la proposition est juste dans R car entre x et x+1
une infinité de nombre

non shiamo , abdellah a dit qu'on doit vérifier que P est valable pour tous élément de [0;1] premièrement , après vient le tour de l'implication

car pour chaque élément x_2 de [1;2] il existe x_1 de [0;1] tel que :

(x_2) = (x_1) +1

donc l'implication nous guarantit que P est valable pour [1;2] et ainsi [2;3] .... [ +00 - 1 ; +00 ] lol je rigole pour la dernière intervalle ..

La m^me chose aussi pour IR-

je crois qu'elle est correcte

elle est tout à fait correct, le problème de la continuité de R et balayé par la verification sur un intervalle non dénombrable, mais en fait c'est équivalent à une recurrence sur N, ou Q