amazigh-tisffola Expert grade1
Nombre de messages : 487 Age : 40 Localisation : kelaa m'gouna Date d'inscription : 01/10/2010
| Sujet: partie entiere Ven 15 Oct 2010, 16:05 | |
| salam, pour ceux qui sont demandé la démonstration de E(E(nx)/n)=E(x) , n£IN
on a E(nx)=<nx<E(nx)+1 et on nE(x)=<nx<nE(x)+n et on sait que la partie entiere de nx est le plus proche a nx donc on aura nE(x)=< E(nx)=<nx<E(nx)+1=<nE(x)+n d'ou on a nE(x)=< E(nx)<nE(x)+n on a alors E(x)=<E(nx)/n<E(x)+1 donc le resultat d'apres la definition de la partie entiére on aura E(E(nx)/n )=E(x) tanmirt
Dernière édition par amazigh-tisffola le Mar 09 Nov 2010, 19:44, édité 1 fois | |
|
Fermat-X Maître
Nombre de messages : 99 Age : 31 Date d'inscription : 22/11/2008
| Sujet: Re: partie entiere Mar 09 Nov 2010, 18:20 | |
| | |
|
haiki55 Maître
Nombre de messages : 121 Age : 34 Date d'inscription : 22/09/2010
| Sujet: Re: partie entiere Mar 09 Nov 2010, 19:37 | |
| Bonsoir,
je crois qu'il y a une petite erreur d'inattention dans la démonstration proposée, à savoir : E(nx)+1 < nE(x)+n (troisième ligne). Prendre n=1 ou (n=2 et x=1/2) pour voir que l'inégalité n'est pas vérifiée.
Amicalement. | |
|
amazigh-tisffola Expert grade1
Nombre de messages : 487 Age : 40 Localisation : kelaa m'gouna Date d'inscription : 01/10/2010
| Sujet: Re: partie entiere Mar 09 Nov 2010, 19:44 | |
| - haiki55 a écrit:
- Bonsoir,
je crois qu'il y a une petite erreur d'inattention dans la démonstration proposée, à savoir : E(nx)+1 < nE(x)+n (troisième ligne). Prendre n=1 ou (n=2 et x=1/2) pour voir que l'inégalité n'est pas vérifiée.
Amicalement. salam: l'inégalité n'est pas stricte, je rajoute un petit égale tanmirt | |
|
Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: partie entiere | |
| |
|