so seductive

je vois pas pourquoi ca serait faux<=>je crois que c'est juste

L a écrit:

je vois pas pourquoi ca serait faux<=>je crois que c'est juste

la reponse que j ai posté c est celle de ton message avant modification.je crois que tu parlais d une limite que j ai oublié de demontrer alors je l ai fait
l essenciel est ce juste

a mon avis oui c'est correct

L a écrit:

a mon avis oui c'est correct

Salut
Il y a une faute dans la 5eme ligne les (......) devrait être au dénominateur et si cette (.......) est égale a 0 on aura ainsi une forme indéterminé. Il te faut donc nous montrer la valeur de cette expression
sinon le reste est tout a fait juste

Shikamaru a écrit:

Salut
Il y a une faute dans la 5eme ligne les (......) devrait être au dénominateur et si cette (.......) est égale a 0 on aura ainsi une forme indéterminé. Il te faut donc nous montrer la valeur de cette expression
sinon le reste est tout a fait juste

soit sur qu elle n est pas nul car elle doit se terminer par un 2^(-4/5) et en plus tout les autres coefficient sont attachés à x ce qui prouve qu ils sont nuls et on ajoute 2^(-4/5) on trouve que l expression est non nul.

j ai refait autrement et j au eu 1/12 donc je crois que c juste.
on pourrai aussi proceder en utilisant la derivation en 0 sur les trois cotients qui sont sous la forme de (f(x)-f(o))/(x-0) pour trouver le meme resultat.
cordialement...

moi j'ai trouvé 18

ma methode

lim0[ [((x²+32)^1/5)-2)/x][x/sinx ] +lim0[((x+36)^1/2)-6)/x]x/sinx

[(x²+32)^1/5]'de 0 +( (x+36)^1/2)' de 0

1/5(2X)(x²+32) + 1/2(x+36) = 36/2=18