ineg help!

Nébuleuse a écrit:

je suis d'accord avec toi Alaoui... sinon, les données sont fausses... parce que

kelke soit a et b de IR a²+b²>=2ab

démonstration

(a-b)²>=0
<==>a²+b²-2ab >= 0
<==>a²+b²>=2ab
donc a²+b²+2ab>=4ab
donc (a+b)²>=4ab
y a pas de doute sur cela... pour kelke soit a et b de IR...

donc je ne comprend toujours pas pourquoi faut-il que x+y=1 ??
A+++

a²+b²>=2ab avec égalité si seulemnt a=b la meme chose pr (a+b)²>=4ab
j'explique mon point de vue , soit x de R+ , x>=b ==> x>b mé x>b n'implique pas x>=b

neutrino a écrit:

A>=B sa ve dire que A admet un minimum en B ( A est variable et B constant) , alors ma3tinich des exemples b 0 wl 1

je donne un exemple Pour qu tu comprend Bien Puisque ta pas COmpris des autres simples exemple:
soit f une fonction tel que f(x) =x²+2x+1
on sait que f(x)>=0 klk soit x €IR alors Pour x=0 ou x=-2 on aura f(0)=f(-2)=1 >=0 ! Change ton idée Neutrino! tu n'es pas dans le beau chemin.
a+

neutrino a écrit:

Nébuleuse a écrit:

je suis d'accord avec toi Alaoui... sinon, les données sont fausses... parce que

kelke soit a et b de IR a²+b²>=2ab

démonstration

(a-b)²>=0
<==>a²+b²-2ab >= 0
<==>a²+b²>=2ab
donc a²+b²+2ab>=4ab
donc (a+b)²>=4ab
y a pas de doute sur cela... pour kelke soit a et b de IR...

donc je ne comprend toujours pas pourquoi faut-il que x+y=1 ??
A+++

a²+b²>=2ab avec égalité si seulemnt a=b la meme chose pr (a+b)²>=4ab
j'explique mon point de vue , soit x de R+ , x>=b ==> x>b mé x>b n'implique pas x>=b

non c'est le contraire

si x>=a, ça veut dire que c'est plus grand ou égale... mais si on a x>a, ça veut dire, que x>a ou x=a et c'est juste parce que le "ou" (rappelons la règle du fassl "p aw q", ça signifie que p et juste et q est fausse ou le contraire... donc ce n'est pas un problème d'ajouter ou égale , sauf que là on sait déjà que le "q: a=x" est fausse...

j'espère que tu m'as comprise...

neutrino a écrit:

Nébuleuse a écrit:

j'ai pas très bien compris ta technique neutrino j'ai besoin d'explications ... et commet est-ce techniquement faux???

b7al pr demontrer que A>=7 , quelques eleves , demontrent que A>9 ( par exemple) et concluent que A >=7 mé cé fo , car ona pâs démontrer que A admet pr minimum 7 , ( 9>7 et pas 9>=7) , enfin je croisss

moi je crois qu l'on peut car >= veut dire superieur ou egal donc si c'est egale tabarakellah sinon rah superieur on a pas 3atf 3ibaratayne ici

Alaoui.Omar a écrit:

neutrino a écrit:

A>=B sa ve dire que A admet un minimum en B ( A est variable et B constant) , alors ma3tinich des exemples b 0 wl 1

je donne un exemple Pour qu tu comprend Bien Puisque ta pas COmpris des autres simples exemple:
soit f une fonction tel que f(x) =x²+2x+1
on sait que f(x)>=0 klk soit x €IR alors Pour x=0 ou x=-2 on aura f(0)=f(-2)=1 >=0 ! Change ton idée Neutrino! tu n'es pas dans le beau chemin.
a+

wa fhamni a sssssi Omar

f(x)>=0 sa ve dire il existe un réél a de Df qui réalise f(a)=0 , wkan dik chi lli kat9oul s7i7 , wmara7nach kanfar9ou mabine positif et strictement positif

neutrino a écrit:

Nébuleuse a écrit:

je suis d'accord avec toi Alaoui... sinon, les données sont fausses... parce que

kelke soit a et b de IR a²+b²>=2ab

démonstration

(a-b)²>=0
<==>a²+b²-2ab >= 0
<==>a²+b²>=2ab
donc a²+b²+2ab>=4ab
donc (a+b)²>=4ab
y a pas de doute sur cela... pour kelke soit a et b de IR...

donc je ne comprend toujours pas pourquoi faut-il que x+y=1 ??
A+++

a²+b²>=2ab avec égalité si seulemnt a=b la meme chose pr (a+b)²>=4ab
j'explique mon point de vue , soit x de R+ , x>=b ==> x>b mé x>b n'implique pas x>=b

¨Tu VOis Pas que c'est ça ce que j'ai dit? Et tu VOit Pas que tu contredie tes pensé? lol rir Bchuiya 3Lik a Neutrino

Nébuleuse a écrit:

neutrino a écrit:

Nébuleuse a écrit:

je suis d'accord avec toi Alaoui... sinon, les données sont fausses... parce que

kelke soit a et b de IR a²+b²>=2ab

démonstration

(a-b)²>=0
<==>a²+b²-2ab >= 0
<==>a²+b²>=2ab
donc a²+b²+2ab>=4ab
donc (a+b)²>=4ab
y a pas de doute sur cela... pour kelke soit a et b de IR...

donc je ne comprend toujours pas pourquoi faut-il que x+y=1 ??
A+++

a²+b²>=2ab avec égalité si seulemnt a=b la meme chose pr (a+b)²>=4ab
j'explique mon point de vue , soit x de R+ , x>=b ==> x>b mé x>b n'implique pas x>=b

non c'est le contraire

si x>=a, ça veut dire que c'est plus grand ou égale... mais si on a x>a, ça veut dire, que x>a ou x=a et c'est juste parce que le "ou" (rappelons la règle du fassl "p aw q", ça signifie que p et juste et q est fausse ou le contraire... donc ce n'est pas un problème d'ajouter ou égale , sauf que là on sait déjà que le "q: a=x" est fausse...

j'espère que tu m'as comprise...

non , j'espere qu'un profff joint la discussion

mon point de vue c que x>b n'implique pas tjrs x>=b

L a écrit:

neutrino a écrit:

Nébuleuse a écrit:

j'ai pas très bien compris ta technique neutrino j'ai besoin d'explications ... et commet est-ce techniquement faux???

b7al pr demontrer que A>=7 , quelques eleves , demontrent que A>9 ( par exemple) et concluent que A >=7 mé cé fo , car ona pâs démontrer que A admet pr minimum 7 , ( 9>7 et pas 9>=7) , enfin je croisss

moi je crois qu l'on peut car >= veut dire superieur ou egal donc si c'est egale tabarakellah sinon rah superieur on a pas 3atf 3ibaratayne ici

moi j'ai parlé du "fassl 3ibaratayn"

et je vois que tu ne me contredis en rien, c'est que tu ne m'as pas bien comprise... moi je dis que c possible d'écrire >=...

yallah a+++

neutrino a écrit:

mon point de vue c que x>b n'implique pas tjrs x>=b

Non c'est Le COntraire De ce que tu as dit ici :

Citation :

b7al pr demontrer que A>=7 , quelques eleves , demontrent que A>9 ( par exemple) et concluent que A >=7 mé cé fo , car ona pâs démontrer que A admet pr minimum 7 , ( 9>7 et pas 9>=7) , enfin je croisss

SOit Plus serieux !

Alaoui.Omar a écrit:

neutrino a écrit:

mon point de vue c que x>b n'implique pas tjrs x>=b

Non c'est Le COntraire De ce que tu as dit ici :

Citation :

b7al pr demontrer que A>=7 , quelques eleves , demontrent que A>9 ( par exemple) et concluent que A >=7 mé cé fo , car ona pâs démontrer que A admet pr minimum 7 , ( 9>7 et pas 9>=7) , enfin je croisss

SOit Plus serieux !

j'imaginemnt ta propre , définition de la sériosité

J'ESPERE Q'Un PROF Joint la discussion svp

c est deficile de comprendre brievement la discution!
x>b ==>x-b>0==>x-b est ds R+* ==>x-b est ds R+==>x>=b
j espere que c est ça votre pb!

la reciproque est fausse en general!

madani a écrit:

c est deficile de comprendre brievement la discution!
x>b ==>x-b>0==>x-b est ds R+* ==>x-b est ds R+==>x>=b
j espere que c est ça votre pb!

pr rendre les chose plus clairs , si x>=b , est'ce ke x admet comme minimum b ( la valeur de b est-elle atteinte??)

Peut étre Maintenant t Convaincu !

elle peut etre atteinte soit elle l'est soit elle est superieure

neutrino a écrit:

neutrino a écrit:

madani a écrit:

c est deficile de comprendre brievement la discution!
x>b ==>x-b>0==>x-b est ds R+* ==>x-b est ds R+==>x>=b
j espere que c est ça votre pb!

pr rendre les chose plus clairs , si x>=b , est'ce ke x admet comme minimum b ( la valeur de b est-elle atteinte??)

un autre exemple...

faisons comme si dans un exercice nous avons trouvé que a> 7 , un autre élève a utilisé une autre méthode et a trouvé a > 9 ... les deux sont justes tout en sachant que "a" n'appartient pas à )7,9( donc même si a>7, alla n'admet pas kan même les nombres dial had lmajal )7,9(

cad, ce n'est pas parce qu'on te donne a > 1 par exemple, que a peut admettre les nombres d'à partir de 1.0000000000000...........1

je pense que c'est la même chose ici...

parfois , on trouve des pb , dans quelques simples axiomes ,!!! ben merci pr vos contributions , il fo prendre positif et strictement positif au sens large , merci encore

A+

neutrino a écrit:

parfois , on trouve des pb , dans quelques simples axiomes ,!!! ben merci pr vos contributions , il fo prendre positif et strictement positif au sens large , merci encore

A+

Tu Trouve Mais Pas le Tout Trouve ! Faut Démontrer Des Théorèmes et non pas les apprendre bêtement! C'est ça le Problème.

Alaoui.Omar a écrit:

Faut Démontrer Des Théorèmes et non pas les apprendre bêtement! C'est ça le Problème.

c pr cela que j'aifailli se disputer ac le prof , il nous a di d'admettre que PPCM(a,b)*PGCD(a,b)=ab , et plusieurs propriétés

neutrino a écrit:

parfois , on trouve des pb , dans quelques simples axiomes ,!!! ben merci pr vos contributions , il fo prendre positif et strictement positif au sens large , merci encore

A+

makayn mouchkil, par contre c'est bien de débattre...

neutrino a écrit:

Alaoui.Omar a écrit:

Faut Démontrer Des Théorèmes et non pas les apprendre bêtement! C'est ça le Problème.

c pr cela que j'aifailli se disputer ac le prof , il nous a di d'admettre que PPCM(a,b)*PGCD(a,b)=ab , et plusieurs propriétés

même nous qui sommes au terminal on admet des trucs sont les démontrer
si f est une cfonction continue==> la fonction réciproque est continue
Chaque suite bornée et monotone est convergente