la reccurence est une demonstration faut

je vais demontre que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne
pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne



donc la recurence est un demonstration faute

mohamed_01_01 a écrit:

je vais demontre que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne
pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne



donc la recurence est un demonstration faute

si A1;A2;A3;....;An sont alignés A1;A2;A3....;An;An+1 ne sont po forcément alignées

Qu'est ce que t'es entrain de dire là ??
T'as pas eu ton morceau de chocolat ou quoi ??!!!!
C'est pas toi ou moi qui l'as trouvé alors n'essaye pas de faire le malin !!!
En revanche tu peux essayer de pratiquer la notion au lieu de dire n'importe quoi ; car on va croire que t'as bu quelque chose ... j'sais plus !
A+

Hum hum hum, la démonstration serait juste, s'il n'y avait pas le problème d'amorçage...
En effet, le principe de récurrence nécessite que les premières vérifications soient faites, pas uniquement pour la plus petite des valeurs...

Il existe d'ailleurs d'autres éxemples qui prouvent l'importance de la vérification au début de la récurrence, par contre, le principe de récurrence est tout à fait juste!

mohamed_01_01 a écrit:

je vais demontre pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne
donc la recurence est un demonstration faute

Hyper-Désolé mohamed01_01 !!
Mais :
<< que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligné >>
N'est en aucun cas UNE PROPRIETE cohérente qui lui est susceptible d'appliquer le raisonnement par récurrence !!!
Car si n>=2 les points que tu prends A1,A2,.......,An sont à priori arbitraires !!!!!
1er Cas : prends une droite D dans l'espace alors il est clair que l'on peut prouver que << Si n>=2 les points distincts A1,A2...An de D sont alignés >>
2ème Cas : prends un cercle C à la place de D
Eh Bien !!!! C'est impossible de faire pareil !!
A+ BOURBAKI

la demonstration que j'avais fais est juste (et c'est la demonstration de mon prof)
voila un autre exemple
soit Un une suite et U1=1 et U2=2 et U(n+1)=Un+U(n-1)
je vais demontre pout tt n>=2 Un=2k
il juste pour n=2
on va supose qu'il juste pour Un et U(n-1)
====>un+1=2k mais U3=2k+1
pour cet exemple il ya un seul probleme car il ne faut pas supose 2 valeur juste si on n'apas s'assure de 2 valeur et si on supose qu'il juste pour 3 il faut s'assure qu'il juste pour les valeur 1ere...
mais en contraire de ce quand fais dans notre demonstration et a ce que les prof nous a fait apprendre

codex00 a écrit:

mohamed_01_01 a écrit:

je vais demontre que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne
pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne



donc la recurence est un demonstration faute

si A1;A2;A3;....;An sont alignés A1;A2;A3....;An;An+1 ne sont po forcément alignées

j'avasi pas dis ca mais j'avais demontre que A2...An+1 est aligne et A1...AN aligne d'ou la resultat

Oeil_de_Lynx a écrit:

quote="mohamed_01_01"]je vais demontre pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne
donc la recurence est un demonstration faute

Hyper-Désolé mohamed01_01 !!
Mais :
<< que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligné >>
N'est en aucun cas UNE PROPRIETE cohérente qui lui est susceptible d'appliquer le raisonnement par récurrence !!!
Car si n>=2 les points que tu prends A1,A2,.......,An sont à priori arbitraires !!!!!
1er Cas : prends une droite D dans l'espace alors il est clair que l'on peut prouver que << Si n>=2 les points distincts A1,A2...An de D sont alignés >>
2ème Cas : prends un cercle C à la place de D
Eh Bien !!!! C'est impossible de faire pareil !!
A+ BOURBAKI[/quote]
que tu veux dire lire b1 la demonstration et essaye de le comprendre

moi je veux pas dire que la reccurence est totalement est faux mais il faut ajouter quelque condition
comme la condition que j'avais ajoute dans ma 2eme exemple

Tu as dit :
<< que tu veux dire lire b1 la demonstration et essaye de le comprendre >>
PAS DE COMMENTAIRE
Tu as dit aussi :
<< la demonstration que j'avais fais est juste (et c'est la demonstration de mon prof) >>
P(n): << que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne >>

J'aimerais bien que tu nous la donnes avec tous les détails !!!!

BOURBAKI

En fait mohamed a pris comme hypothèse de récurrence, mais en la rédigeant mal, ceci:
"Supposons que pour n de N fixé, quelques soit A1...An n points de l'espace, alors A1...An alignés."

Avec cette hypothese de récurrence, oui on peut passer à n+1 points en disant que A(n+1) appartient a la droite dont font partie A2...An, et que c'est pareil pour A1.

A partir de là, on voit que c'est un problème d'amorçage de récurrence... mohamed, ton prof n'a pas voulu montrer que la récurrence n'est pas une démonstration valable (à moins qu'il ne doive retourner à l'école^^) mais plutot à vous montrer l'importance de la vérification au début...

hamzaaa a écrit:

En fait mohamed a pris comme hypothèse de récurrence, mais en la rédigeant mal, ceci:
"Supposons que pour n de N fixé, quelques soit A1...An n points de l'espace, alors A1...An alignés."

Avec cette hypothese de récurrence, oui on peut passer à n+1 points en disant que A(n+1) appartient a la droite dont font partie A2...An, et que c'est pareil pour A1.

A partir de là, on voit que c'est un problème d'amorçage de récurrence... mohamed, ton prof n'a pas voulu montrer que la récurrence n'est pas une démonstration valable (à moins qu'il ne doive retourner à l'école^^) mais plutot à vous montrer l'importance de la vérification au début...

de quoi tu parle pour la premier exemple j'ai verifier pour la valeu de n=2

un autre demonstration que j'avais fait; je vais demontre pour tout n>=2 droit non pralele du plan les droite passe par un point connu A
pour n=2 D1 etD2 se coupe à une point A car sont pas parralle
on va supose que n droit (D1...DN) se coupe à point A
donc D2....D(n+1) se coupe à A (car le nombre des droite ici c'est n) et puisque D1 ausi passe par A donc D1....Dn+1 passe aussi par A donc n+1 droite de plan passe par A
d'ou que soint n>=2 n droit de plan passe par A
d'ou la contradiction

hhhhh un grand parti du maths est detruit maintenant

Oeil_de_Lynx a écrit:

Tu as dit :
<< que tu veux dire lire b1 la demonstration et essaye de le comprendre >>
PAS DE COMMENTAIRE
Tu as dit aussi :
<< la demonstration que j'avais fais est juste (et c'est la demonstration de mon prof) >>
P(n): << que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne >>
J'aimerais bien que tu nous la donnes avec tous les détails !!!!
BOURBAKI

Tu n'as pas répondu à ma demande et tu continues toujours à nous donner des exemples FOIREUX !!!!
Réponds à ma question s'il te plait !!! Dans le cas contraire , je te promets de ne plus répondre à tes Posts.

quel question; et mes exemple sont pas foireux

Je t'ai demandé :
<< J'aimerais bien que tu nous la donnes avec tous les détails !!!!>>
Comme celà je te dirais lequel est FOIREUX :
ton ( tes ) exemple (s) ou ton Prof !!
Je le répète : tes exemples sont bâtis selon le même modèle et sont FOIREUX tels que tu les présentes !!!
J'ai suffisamment d'expérience pour les juger .....
A+ LHASSANE

PS: Tu vois ton insolence t'a fait subir la punition , ton Post à l'Admin au sujet de ta réponse
au Pb de la Semaine 108 a été purement catapulté OUT !!!!

mohamed_01_01 a écrit:

hamzaaa a écrit:

En fait mohamed a pris comme hypothèse de récurrence, mais en la rédigeant mal, ceci:
"Supposons que pour n de N fixé, quelques soit A1...An n points de l'espace, alors A1...An alignés."

Avec cette hypothese de récurrence, oui on peut passer à n+1 points en disant que A(n+1) appartient a la droite dont font partie A2...An, et que c'est pareil pour A1.

A partir de là, on voit que c'est un problème d'amorçage de récurrence... mohamed, ton prof n'a pas voulu montrer que la récurrence n'est pas une démonstration valable (à moins qu'il ne doive retourner à l'école^^) mais plutot à vous montrer l'importance de la vérification au début...

de quoi tu parle pour la premier exemple j'ai verifier pour la valeu de n=2

Quand tu le vérifiera pour n=3, là tu pourra dire que tu peux appliquer le principe de récurrence!!!!!
La vérif ne se fait pas avec le 1er nombre...
Et c'est ça l'erreur que tu fais!

salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience"..
je vais detail ma reponse
je vais prend la deuxieme exemple je crois que tu peux comprend mieux .
je vais demontre que si en choisi n droite de plan tel quil est (à condition qu'il ne sont pas prallell)
il va passe d'une seule point connu A
pour n=2 il est juste car deux droite nn parllele se coupe dans une point A
je vais supose qu'il est juste pour la valeur n et je vais justeifier qu'il est juste pour la valeur n+1
en considere les deux ensemble du droit suivant {D1...Dn}
et {D2...Dn+1} pour la premier semble les droite passent par A par ce qu'il y a n droite et pour la 2eme aussi il va passe de A car il a n droite d'ou on deduit que la semble {D1...Dn+1} passent par A

que vous dites mnt la reponse et b1 detail

J'ai bien lu ta pseudo-démo !!
Mais peux-tu rédiger MIEUX cette phrase :
<< je vais demontre que si en choisi n droite de plan tel quil est (à condition qu'il ne sont pas prallell)
il va passe d'une seule point connu A >>
parce que je n'ai STRICTEMENT RIEN COMPRIS à ce que tu as écrit !!!!
Ton problème est un problème de COMMUNICATION et de LANGUE FRANCAISE.
Tu me prends vraiment la tête avec tes exemples à la noix !!!

BOURBAKI
PS : Encore une BIZARRERIE !!
Tu dis :
<<pour la premier semble les droite passent par A par ce qu'il y a n droite et pour la 2eme aussi il va passe de A car il a n droite d'ou on ...>>
Question : pourquoi veux-tu que ce soit le même point A ?????

T'as perdu ta conscience toi ;
Ce sujet est à supprimer
je doute que t'es en toute conscience professionelle *

Eh ben tu es têtu quand même^^ lis le message que j'ai posté juste avant le tien!!!

Et franchement, avec tout le respect que je te dois, tu n'as pas du tout compris ce qu'est la récurrence, à moins que ce ne soit ton prof qui n'ait rien compris ><

mohamed_01_01 a écrit:

salut oeil e lynx tu veux me presuader avec ta exprience..
je vais detail ma reponse
je vais prend la deuxieme exemple je crois que tu peux comprend mieux .
je vais demontre que si en choisi n droite de plan tel quil est (à condition qu'il ne sont pas prallell)
il va passe d'une seule point connu A
pour n=2 il est juste car deux droite nn parllele se coupe dans une point A
je vais supose qu'il est juste pour la valeur n et je vais justeifier qu'il est juste pour la valeur n+1
en considere les deux semble du droit suivant {D1...Dn}
et {D2...Dn+1} pour la premier semble les droite passent par A par ce qu'il y a n droite et pour la 2eme aussi il va passe de A car il a n droite d'ou on deduit que la semble {D1...Dn+1} passent par A

que vous dites mnt la reponse et b1 detail

mé ques .. mé de oi tu parles toi?
tu sé bien ce que tu dis ??
té conscient ?je me doute

BOURBAKI a écrit:

J'ai bien lu ta pseudo-démo !!
Mais peux-tu rédiger MIEUX cette phrase :
<< je vais demontre que si en choisi n droite de plan tel quil est (à condition qu'il ne sont pas prallell)
il va passe d'une seule point connu A >>
parce que je n'ai STRICTEMENT RIEN COMPRIS à ce que tu as écrit !!!!
Ton problème est un problème de COMMUNICATION et de LANGUE FRANCAISE.
Tu me prends vraiment la tête avec tes exemples à la noix !!!

BOURBAKI
PS : Encore une BIZARRERIE !!
Tu dis :
<>
Question : pourquoi veux-tu que ce soit le même point A ?????

1) je veux demontre que pout tt n droite nn parallel se coupe dans la meme point connue

T'es fou ou quoi ????
T'as dépassé le degrès de la folie :@
Allah yster

clever007 a écrit:

T'es fou ou quoi ????
T'as dépassé le degrès de la folie :@
Allah yster

amine; ollah i3tak tnta chi 3kal bach tfham