la reccurence est une demonstration faut

mohamed_01_01 a écrit:

je vais demontre que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne
pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne



donc la recurence est un demonstration faute

Toute la théorie des ensembles est basée sur l'axiome de choix et l'axiome de Péano ( qu'on applle la récurrence). Donc si cette récurrence est fausse alors toutes les théories sont fausses....

D'autre part, le raisonnement en rouge est archifaux car pas vrai pour n=2.

Rah le probleme c'est que tu ne dis rien d'important !
Hi ketkherbe9 !
Sir dreb lfgued f rassk !

abdelbaki.attioui a écrit:

mohamed_01_01 a écrit:

je vais demontre que soit n>=2 les points A1,A2...An sont aligne
pour n=2 il est juste car 2 point sonr tjr aligne
on supose que pour n A1,A2...An sont alignee donc
A2;...An+1 ici il y a n point n point donc sont aligne
et A1,..An aussi aligne donc on va deduire que A1...An+1 sont aligne



donc la recurence est un demonstration faute

Toute la théorie des ensembles est basée sur l'axiome de choix et l'axiome de Péano ( qu'on applle la récurrence). Donc si cette récurrence est fausse alors toutes les théories sont fausses....

D'autre part, le raisonnement en rouge est archifaux car pas vrai pour n=2.

c'et koi cette axiome de choix et l'axiome! de péano

Démonstration du principe de récurrence:

Soit, pour n£N (on pourrais commencer par n'importe quel terme, la démonstration s'adapte). P(n) une propriété vérifiant le principe de récurrence (et je parle du vrai principe de récurrence! pas de P(n) ==>P(n+1) et puis basta).

Considérons l'ensemble {n,P(n) faux}
0 n'appartient pas à cet ensemble (amorçage du principe de récurrence)
Supposons cet ensemble non vide: soit m son plus petit élément.
m-1£N et P(m-1) est juste.
Donc d'apres le principe de récurrence P(m-1 +1) juste. Absurde.
Donc notre ensemble est vide.

Toute propriété sur N qui vérifie le principe de récurrence est alors juste sur N en entier... et la démonstration par récurrence est alors justifiée!

EDIT: l'axiome du choix: pour faire simple c'est ce qui permet de définir les produits cartésiens, qui te donne le droit à partir de x et y de définir (x,y), et crois-moi ceci est tout sauf évident!

bsr tt le monde. d abord le théoreme de reccurence se demontre et je signale a si mohamed que je sais que tu l avais admis en 1sm mais en 1sup tu seras obligé d aprendre la démonstration par coeur car tu resqueras de l avoir comme question de cours !
et j ai admiré la reponse de hamzaaa lorsqu il a dit qu il faut
s assurer que la proprieté est vraie pour 2 exemples au moins avant de passer a l hypotese de reccurence prenons par exemple 3droites est ce qu elles se coupent sur un mm pt ?

madani a écrit:

bsr tt le monde. d abord le théoreme de reccurence se demontre et je signale a si mohamed que je sais que tu l avais admis en 1sm mais en 1sup tu seras obligé d aprendre la démonstration par coeur car tu resqueras de l avoir comme question de cours !
et j ai admiré la reponse de hamzaaa lorsqu il a dit qu il faut
s assurer que la proprieté est vraie pour 2 exemples au moins avant de passer a l hypotese de reccurence prenons par exemple 3droites est ce qu elles se coupent sur un mm pt ?

c'est ce que je veux dire de debut

mohamed_01_01 a écrit:

moi je veux pas dire que la reccurence est totalement est faux mais il faut ajouter quelque condition
comme la condition que j'avais ajoute dans ma 2eme exemple

pour la recurence que nous fait c'est faux:se verfier pour n=1
supose qu'il juste pour n et n-1...==> et demontre qu'il est juste pour n+1

BSR à Toutes et Tous !!!
Avec ces dernières interventions , aussi bien de Mr Madani ,de hamzaaa et de Mr Attioui , je pense que le Topic pourrait etre clos car n'apporte rien de nouveau. On a fait le maximum ......
Dans sa jeunesse et sa détermination , mohamed_01_01 a manqué de clairvoyance et lucidité.
Quant à moi , je lui pardonne sa petite phrase assassine :
<< salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience".. >>
et je lui dirais que je n'ai jamais été condescendant , ni méprisant avec un membre du Forum et que mon expérience , je ne l'ai pas volée encore moins inventée , c'est une pratique des Maths au quotidien pendant trois décennies , rien que celà momo !!!!
A l'heure actuelle 19h31 le 05/12/2007 : je ne saisis toujours pas la propriété P(n) que cherche à prouver mohamed_01_01 par récurrence.

Mon BSR à Vous et portez-vous bien , c'est le plus important !!!!!
A+ LHASSANE

Je ss totalement d'accord avec toi Mr BOURBAKI car c'est impoli de traiter quelqu'un et surtt un très grand prof qu'on respecte tous de quelqu'un qui veut persuader quelqu'un de son expérience ;
je vous demande Mr bourbaki au nom de cet ignorant de pardonner puisque vous etes quelqu'un de noble de comportements !
Merci et A+

bonsoir a tous
oui vous l'aviez dis , le problème dans cette fausse réccurence , c'est la définition de P(0)

BOURBAKI a écrit:

BSR à Toutes et Tous !!!
Avec ces dernières interventions , aussi bien de Mr Madani ,de hamzaaa et de Mr Attioui , je pense que le Topic pourrait etre clos car n'apporte rien de nouveau. On a fait le maximum ......
Dans sa jeunesse et sa détermination , mohamed_01_01 a manqué de clairvoyance et lucidité.
Quant à moi , je lui pardonne sa petite phrase assassine :
<< salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience".. >>
et je lui dirais que je n'ai jamais été condescendant , ni méprisant avec un membre du Forum et que mon expérience , je ne l'ai pas volée encore moins inventée , c'est une pratique des Maths au quotidien pendant trois décennies , rien que celà momo !!!!
A l'heure actuelle 19h31 le 05/12/2007 : je ne saisis toujours pas la propriété P(n) que cherche à prouver mohamed_01_01 par récurrence.

Mon BSR à Vous et portez-vous bien , c'est le plus important !!!!!
A+ LHASSANE

j'ai r1 fait et je suis total un eleve tres poli:drunken: , mais c'est toi que tu m'as dit je peux te juger en utilise mes exeprience et je vois que tu n'as r1 fait et tu ne saise pas de me dire que c'est faux:twisted:

est ce que dire faux à quelqu'un est un crime de nos jours ???
Je ne capte plus rien dans ce monde moi ,
Le prof t'as rien fait laisse lui tranquile !
Pff

Dsl mais je ss obligé de dire cela d'après un MP venant de la parts de ...
Tout ce que je peux dire et en public pas en MP c'est que :
On réponds les imbéssiles par le silence !
Désolé pour les mots mais je crois qu'il y a avec nous dans le forum vrément quelques imbéssiles !
A+

je vais pas repondre les gens comme toi; tu as parle de silence quel silence
pour Bourbarki dsl meme si j'ai r1 fait; mais je dis desole pour que tu etre satisfait ; je veux pas etre impoli aux yeux des menbres du fourum
pour la recurene est une demonstration juste ce qui est tres calaire
car si on verfier P(0) et on demontre P(n)===>P(n+1)
on va deduit que P(0)===>P(0+1)====>P(0+2)===>.....===>P(n)
mais la faute si quand en s'assure pour P(0) et on demontre que
P(n-1) et P(n)====>P(n+1) c'est faux et dans ce cas faut s'assurer du 2 valeur pour que la demonstration soit juste (lire la 2eme exemple que je la donne de la suite dans la 1ere page:(pour Mr Bourbarki tu n'a r1 dit pour ce exemple j'aimerai b1 entendre votre point de vue avec tt mes respect)

j'ai d'autre chose d'ajouter en peu utiliser la recurence en Z-
-on s'asure pour n=0 et on demontre que P(n)===>P(n-1)
car si on fais cela en va deduire que P(0)===>P(0-1)===>P(0-2)===>...P(0-n) (n>0)
et aussi recurence en R+
-on s'assure pour [0;1[ (en le demontre)
-et en demontre QUE P(x)===>P(x+1)
car tt x de R x=a+E(x) 0=<a<1 donc P(a) est juste et P(a)==>P(a+1)==>P(a+2)==>...===>P(a+E(x)) donc P(x) et juste

mohamed_01_01 a écrit:

je vais pas repondre les gens comme toi; tu as parle de silence quel silence

C'est une phrase ça ????
Pfff va apprendre les règles du français pour former une phrase correcte !
T'es pas un humain , je doute

Je m’adresse à Nea pour lui signifier que mon message d’origine posté ce jour à 19h 31 , a été l’objet d’un RAJOUT dont je ne suis pas l’auteur , il prend seul la RESPONSABILITE d’avoir trafiqué mon message en y rajoutant ceci :

<< Té en TSM nn ? je te conseille de laisser cé truc absurd à part en fait tu n'as po le droit de discuter ces genres de sujet vu que t'a po encore le niveau d'en discuter et essayer de bosser pour le bac cé + important >>


La différence de style est évidente !!! Je décline quant à moi toute responsabilité et prendrais le soin de le signaler à l'Admin !!
A bon entendeur salut !!!!

BOURBAKI a écrit:

BSR à Toutes et Tous !!!
Avec ces dernières interventions , aussi bien de Mr Madani ,de hamzaaa et de Mr Attioui , je pense que le Topic pourrait etre clos car n'apporte rien de nouveau. On a fait le maximum ......
Dans sa jeunesse et sa détermination , mohamed_01_01 a manqué de clairvoyance et lucidité.
Quant à moi , je lui pardonne sa petite phrase assassine :
<< salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience".. >>
et je lui dirais que je n'ai jamais été condescendant , ni méprisant avec un membre du Forum et que mon expérience , je ne l'ai pas volée encore moins inventée , c'est une pratique des Maths au quotidien pendant trois décennies , rien que celà momo !!!!
A l'heure actuelle 19h31 le 05/12/2007 : je ne saisis toujours pas la propriété P(n) que cherche à prouver mohamed_01_01 par récurrence.

Mon BSR à Vous et portez-vous bien , c'est le plus important !!!!!
A+ LHASSANE

Nea® a écrit:

mohamed_01_01 a écrit:

BOURBAKI a écrit:

BSR à Toutes et Tous !!!
Avec ces dernières interventions , aussi bien de Mr Madani ,de hamzaaa et de Mr Attioui , je pense que le Topic pourrait etre clos car n'apporte rien de nouveau. On a fait le maximum ......
Dans sa jeunesse et sa détermination , mohamed_01_01 a manqué de clairvoyance et lucidité.
Quant à moi , je lui pardonne sa petite phrase assassine :
<< salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience".. >>
et je lui dirais que je n'ai jamais été condescendant , ni méprisant avec un membre du Forum et que mon expérience , je ne l'ai pas volée encore moins inventée , c'est une pratique des Maths au quotidien pendant trois décennies , rien que celà momo !!!!
A l'heure actuelle 19h31 le 05/12/2007 : je ne saisis toujours pas la propriété P(n) que cherche à prouver mohamed_01_01 par récurrence.
Té en TSM nn ? je te conseille de laisser cé truc absurd à part en fait tu n'as po le droit de discuter ces genres de sujet vu que t'a po encore le niveau d'en discuter et essayer de bosser pour le bac cé + important

Mon BSR à Vous et portez-vous bien , c'est le plus important !!!!!
A+ LHASSANE

j'ai r1 fait et je suis total un eleve tres poli:drunken: , mais c'est toi que tu m'as dit je peux te juger en utilise mes exeprience et je vois que tu n'as r1 fait et tu ne saise pas de me dire que c'est faux:twisted:

BOURBAKI a écrit:

Je m’adresse à Nea pour lui signifier que mon message d’origine posté ce jour à 19h 31 , a été l’objet d’un RAJOUT dont je ne suis pas l’auteur , il prend seul la RESPONSABILITE d’avoir trafiqué mon message en y rajoutant ceci :


La différence de style est évidente !!! Je décline quant à moi toute responsabilité !!
A bon entendeur salut !!!!

BOURBAKI a écrit:

BSR à Toutes et Tous !!!
Avec ces dernières interventions , aussi bien de Mr Madani ,de hamzaaa et de Mr Attioui , je pense que le Topic pourrait etre clos car n'apporte rien de nouveau. On a fait le maximum ......
Dans sa jeunesse et sa détermination , mohamed_01_01 a manqué de clairvoyance et lucidité.
Quant à moi , je lui pardonne sa petite phrase assassine :
<< salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience".. >>
et je lui dirais que je n'ai jamais été condescendant , ni méprisant avec un membre du Forum et que mon expérience , je ne l'ai pas volée encore moins inventée , c'est une pratique des Maths au quotidien pendant trois décennies , rien que celà momo !!!!
A l'heure actuelle 19h31 le 05/12/2007 : je ne saisis toujours pas la propriété P(n) que cherche à prouver mohamed_01_01 par récurrence.

Mon BSR à Vous et portez-vous bien , c'est le plus important !!!!!
A+ LHASSANE

Nea® a écrit:

mohamed_01_01 a écrit:

BOURBAKI a écrit:

BSR à Toutes et Tous !!!
Avec ces dernières interventions , aussi bien de Mr Madani ,de hamzaaa et de Mr Attioui , je pense que le Topic pourrait etre clos car n'apporte rien de nouveau. On a fait le maximum ......
Dans sa jeunesse et sa détermination , mohamed_01_01 a manqué de clairvoyance et lucidité.
Quant à moi , je lui pardonne sa petite phrase assassine :
<< salut oeil e lynx tu veux me presuader avec le mot "m'exprience".. >>
et je lui dirais que je n'ai jamais été condescendant , ni méprisant avec un membre du Forum et que mon expérience , je ne l'ai pas volée encore moins inventée , c'est une pratique des Maths au quotidien pendant trois décennies , rien que celà momo !!!!
A l'heure actuelle 19h31 le 05/12/2007 : je ne saisis toujours pas la propriété P(n) que cherche à prouver mohamed_01_01 par récurrence.

Mon BSR à Vous et portez-vous bien , c'est le plus important !!!!!
A+ LHASSANE

j'ai r1 fait et je suis total un eleve tres poli:drunken: , mais c'est toi que tu m'as dit je peux te juger en utilise mes exeprience et je vois que tu n'as r1 fait et tu ne saise pas de me dire que c'est faux:twisted:

Oh nnnnnnn po du tt
cé té just une érreur de tapage
mais quel trucage ??!!

Non Monsieur , tu as rajouté dans le corps de mon message , une phrase qui n'est pas de moi !!!
C'est clair !!! Relis stp et tu verras !!
Corrige ce message stp ! Tu seras responsable .
BOURBAKI

BOURBAKI a écrit:

Non Monsieur , tu as rajouté dans le corps de mon message , une phrase qui n'est pas de moi !!!
C'est clair !!! Relis stp et tu verras !!
Corrige ce message stp ! Tu seras responsable

Mais non ! je t'ai dis que cété une faute tapage ,gé fait 'Entrer' et puis hope et ça se lance !!
et si tu parles à qlq n'essaye po de l'effrayer de' lui dire tu seras responsable ...' ça sert à rien en tt k je vais le supprimé
tkt J'é rien à foutre si gé modifier un message ! cé koi l'intérêt ! ?

J'é rien à foutre si gé modifier un message ! cé koi l'intérêt ! ?
L'interêt c'est que je n'ai pas à donner de leçons à mohammed_01_01 en lui disant ce que tu me prêtes :

<< Té en TSM nn ? je te conseille de laisser cé truc absurd à part en fait tu n'as po le droit de discuter ces genres de sujet vu que t'a po encore le niveau d'en discuter et essayer de bosser pour le bac cé + important >>

OK !!

BOURBAKI a écrit:

J'é rien à foutre si gé modifier un message ! cé koi l'intérêt ! ?
L'interêt c'est que je n'ai pas à donner de leçons à mohammed en lui disant ce que tu me prêtes :

<< Té en TSM nn ? je te conseille de laisser cé truc absurd à part en fait tu n'as po le droit de discuter ces genres de sujet vu que t'a po encore le niveau d'en discuter et essayer de bosser pour le bac cé + important >>

OK !!

et cété po mon inétrêt il faut po voir les choz négativement ben pour moi et surtout car je suis encore jeunne dcd ?

peut etre j ajoute rien au topic mais pour la reccurrence il faut commencer par trois et non par deux
et je crois que le nom de cette demo cest (moufara9at trotski)

o0aminbe0o a écrit:

peut etre j ajoute rien au topic mais pour la reccurrence il faut commencer par trois et non par deux
et je crois que le nom de cette demo cest (moufara9at trotski)

BJR oOamineOo !!!
Pourrais m'écrire de manière CLAIRE cette fameuse PROPRIETE
P(n) ( Démontrable par récurrence selon certain ?????? ) et que tu appelles << moufara9at trotski >> .
A l'heure actuelle , j 'ignore TOUJOURS cette propriété qui a occasionné par incompréhension des posts d'une rare virulence !!!!
Merci d'avance !!
Bonne Chance Encore aux Olympiens d'aujourd'hui !!
Que le Chiffre CINQ soit avec eux en ce Vendredi Saint.
A+ BOURBAKI

bsr tt le monde et en particulier Mr bourbaki qui essayes tjrs
d ameliorer le rendement du forum par sa longue experience, je croix que la discution a pris des axes divergeants a cause de mauvaises comprehensions .si mohamed a bien compris la notion de reccurence et il voulait nous attirer l intention sur un cas particulier ou on peut montrer que p(n)==> p(n+1) sans que la p(n) soit vraie pr tte n , ,peut etre , il s est mal exprimé par ses exemples! en didactique des math il existe beaucoups d exemples qui sont pertinent ds ce cas enfin je demande a tt le monde de baisser le ton et de se resigner pr le grand profit du forum!!!!

salut; je crois que plupart des membres n'arrivent pas à me comprendre sauf madani et hamza
je vais eclaire les chose pour vous
je vuex quelqu'un des membres demontrer que pour tt n>=1 Un>=n
telque U1=1 et U(n+1)=Un+U(n-1)
s'il vous plais ne cherche pas s'il est faux ou juste seulement demontre en utilisant la logique que vous avez appris