Prouver que (a²+b²)/(a²-b²) n'est pas un entier naturel

saad007 a écrit:

bon t'as di que un nombre qui divise un carre est un carre ce ki est faux prend k+1=2 on a 2 divise un carre qui est 36
alors?

lol,
voir jai les cdts suivates:
*b'²(k+1)=(k-1)a'²
* pgcd(k+1,k-1)=1
*a'^b'=1
................................
mnt si tu as un couple verifiantces cdts , mais qui ne verifie po la proprité que jai enoncé je suis preneur .

selfrespect a écrit:

saad007 a écrit:

bon t'as di que un nombre qui divise un carre est un carre ce ki est faux prend k+1=2 on a 2 divise un carre qui est 36
alors?

lol,
voir jai les cdts suivates:
*b'²(k+1)=(k-1)a'²
* pgcd(k+1,k-1)=1
*a'^b'=1
................................
mnt si tu as un couple verifiantces cdts , mais qui ne verifie po la proprité que jai enoncé je suis preneur .

je ne suis pas sur de bien saisir ce ke tu dis mais en prenant k=3 on a
k-1=2 et k+1=4 alors k-1 ^ k+1 =2 mais k-1 n'est pas un carree

saad007 a écrit:

selfrespect a écrit:

saad007 a écrit:

bon t'as di que un nombre qui divise un carre est un carre ce ki est faux prend k+1=2 on a 2 divise un carre qui est 36
alors?

lol,
voir jai les cdts suivates:
*b'²(k+1)=(k-1)a'²
* pgcd(k+1,k-1)=1
*a'^b'=1
................................
mnt si tu as un couple verifiantces cdts , mais qui ne verifie po la proprité que jai enoncé je suis preneur .

je ne suis pas sur de bien saisir ce ke tu dis mais en prenant k=3 on a
k-1=2 et k+1=4 alors k-1 ^ k+1 =2 mais k-1 n'est pas un carree

chercher moi a' ,b',k verifiant ces conditions et qui affirme ce que tu dis !

salut sami
si cet exo est dans la logique je crois que tous simplement donner un un contre-exemple .pour demontrer que l'enoncé est faux .
soit demontrer que 7p est vrai . pour b=0 l'enoncé est fausse pas la peine de continuer

mais il faut donner une infinité de contres exemples ^^ alors c'est impossible,ilfaut raisonner par absurde.

sami a écrit:

mais il faut donner une infinité de contres exemples ^^ alors c'est impossible,ilfaut raisonner par absurde.

absolument pas il suffit de demontrer qu'un seul element de IN ne convient pas pour en deduire que l'enoncé est faux (puiske il ya vous dis a et b sont des entiers naturels )

mais ils vous disent prouver qu'il n y a aucun couple de IN qui réalise ceci.
(et si tu y pense on est pas assez cons pou r laisser cette methode et raisonner par absurde )

P:(qq soit k dans N)({a²+b²}/{a²-b²})#k)
on vulait montrer que P est vraie , ben est ce que tu peux nousmontrer Mr le colonnel coent tu vas montrer que 7P est fausse !
♣

P:(qq soit k dans N)({a²+b²}/{a²-b²})#k)
cet enoncé est faux

puiske il existe un couple qui donne un entier naturel .
a=1 et b=0
p:(qq soit x );p(x)
7p:(il existe x );7p(x)

colonel a écrit:

P:(qq soit k dans N)({a²+b²}/{a²-b²})#k)
cet enoncé est faux

puiske il existe un couple qui donne un entier naturel .
a=1 et b=0
p:(qq soit x );p(x)
7p:(il existe x );7p(x)

b est deja supose non nul .(voir la premiere page .)

oui t'as raison selfrespect !!