Equation+polynome!

S1=ensvide<=> qqsoit x de R P(x)#x<=>non(Ex deR /P(x)=x)
=>non(E x de R /P(P(x))=P(x)=x)=>qqsoit x de R P(P(x))#x==>S2=ens vide

L a écrit:

S1=ensvide<=> qqsoit x de R P(x)#x<=>non(Ex deR /P(x)=x)
=>non(E x de R /P(P(x))=P(x)=x)=>qqsoit x de R P(P(x))#x==>S2=ens vide

BJR L !!
Il y a dans ton raisonnement quelque chose d'ILLOGIQUE !!!
Ton implication :
<<non(Ex deR /P(x)=x)
=>non(E x de R /P(P(x))=P(x)=x) >>
C'est en fait {Non (S1<>VIDE)} ===>{Non (S2<>VIDE)}
qui est LA CONTRAPOSEE de {S2<>VIDE}===>{S1<>VIDE}
qui est de nouveau la contraposée de :
{S1=VIDE}===>{S2=VIDE}
Il y a donc qqquechose qui cloche ?????
Autrement dit , pour démontrer le résultat d' imane20 , tu utilises ce même résultat !!!!
A+ LHASSANE

j'ai pas pu bien saaisirce que tu viensde dire mais moi j'ai vise ceci
si il existe un x de R tel que P(x)=x alors ilexiste un x tel que P(P(x))= P(x) (c'est vrai 2=2=>P(2)=P(2) logique non?)=x selon ce quivientavant
et apres...

En fait , tu as 3 procédés utilisables :
La Démo directe : {S1=VIDE}===>{S2=VIDE}
La Contraposée : {S2<>VIDE}===>{S1<>VIDE}
Le raisonnement par l"Absurde :
{S1=VIDE} ET {S2<>VIDE} ====> UNE CONTRADICTION

Il y a aussi l'utilisation de certans Théorèmes de l'Analyse MAIS qui ne sont pas du niveau Lycée-Première .
A+ LHASSANE

et moi j'aiutilise le premierprocede a ce que je trouve

Je veux bien !!!
Ceci est JUSTE :
S1=ensvide<=> qqsoit x de R P(x)#x<=>non(Ex deR /P(x)=x)
Ceci aussi est JUSTE :
non(E x de R /P(P(x))=P(x)=x)=>qqsoit x de R P(P(x))#x==>S2=ens vide
MAIS MAIS MAIS , ceci :
non(Ex deR /P(x)=x) ===>non(E x de R /P(P(x))
EST FAUX !!!! Comprends-tu ??
A+ LHASSANE

Oeil_de_Lynx a écrit:

Je veux bien !!!
Ceci est JUSTE :
S1=ensvide<=> qqsoit x de R P(x)#x<=>non(Ex deR /P(x)=x)
Ceci aussi est JUSTE :
non(E x de R /P(P(x))=P(x)=x)=>qqsoit x de R P(P(x))#x==>S2=ens vide
MAIS MAIS MAIS , ceci :
non(Ex deR /P(x)=x) ===>non(E x de R /P(P(x))
EST FAUX !!!! Comprends-tu ??
A+ LHASSANE

je vois pas pourquoi donne moila raison

<< non(Ex deR /P(x)=x) ===>non(E x de R /P(P(x)) >>
C'est NON{S1<>VIDE}===>NON{S2<>VIDE}
et cette dernière implication c'est la contraposée (équivalente )de :
S2<>VIDE ===> S1<>VIDE
qui est la contraposée ( équivalente ) de :
S1=VIDE ===> S2=VIDE
Par conséquent , tu tournes en rond !!

Rappel : l'implication {(P) ==>(Q)} est EQUIVALENTE à
{Non (Q) ===> Non (P)}

mais ces tours en rond sont corrects estc'est tout a fait normal non?

Ce que tu fais est !!
Pour démontrer ce que imane20 demande :
S1=VIDE ===> S2=VIDE
Tu utilises ce MEME RESULTAT !!!
C'est pour celà que celà ne tient pas la route !!!
A+ LHASSANE

^^ j'aime bien le mot GRAVE
a ce queje vois
j'ai commence de S1=ens vide et je suis arrive a S2=ens vide
j'ai jamais utilise (S1==>S2)

sic'est le cas et qu'il y ait vraiementune faille je demanderai a monprof alors
merci pour tout

GRAVE dans son sens light !
<<j'ai commence de S1=ens vide et je suis arrive a S2=ens vide>
OUI , mais à l'intérieur de ta Démo tu as utilisé :
<<non(Ex deR /P(x)=x) ===>non(E x de R /P(P(x)) >>
qui est une implication équivalente au résultat même que tu veux prouver !!!
Bon L !!! Ce n'est pas 1pb ; moi je sais b1 ou se trouve la FAILLE dans ton raisonnement !!!
Apparemment , tu n'as pas l'air de vouloir comprendre !!!
Si le mot GRAVE te gêne , je vais le retirer de mes réponses . Je laisse aux autres membres le soin de commenter tes réponses et les miennes !
A+ LHASSANE

ana rah ej veux comprendre l'ennui c'est que je ttrouve pas fine khte2t welah makreht n3ref ou est ma faute je comprends pas toujour
apres tout si je veu pas comprendre rah c moi le perdant^^